AREsp 2676079 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque, à época da intimação e da interposição do recurso (antes da vigência prospectiva da alteração normativa), a comprovação do feriado local deveria ter sido juntada no ato de interposição; a prova juntada posteriormente não afasta a intempestividade, e a Lei n. 5.010/66 não se aplica aos Tribunais de Justiça estaduais, razão pela qual não houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado.
- Parties
- Embargante: ELISVALDO VILANOVA DE MENEZES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade Recursal, Feriado Local, Recurso Especial, Prazo Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELISVALDO VILANOVA DE MENEZES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se o Recurso Especial foi tempestivo considerando feriados local e nacional de Carnaval
- 2 Se a comprovação de feriado local poderia ser juntada após a interposição do recurso
- 3 Aplicabilidade da Lei n. 5.010/66 a Tribunais de Justiça estaduais
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque, à época da intimação e da interposição do recurso (antes da vigência prospectiva da alteração normativa), a comprovação do feriado local deveria ter sido juntada no ato de interposição; a prova juntada posteriormente não afasta a intempestividade, e a Lei n. 5.010/66 não se aplica aos Tribunais de Justiça estaduais, razão pela qual não houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeitados os Embargos de Declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment