AREsp 2678876 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não se verificaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; o recurso especial não apresentou fundamentação adequada nem comprovou divergência jurisprudencial, não atendendo aos requisitos dos arts. 1.029, § 1º, do CPC, e 255, § 1º, do Regimento Interno do STJ, justificando o correto não conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Embargante: QUADCITY ZACARIAS DE GOES EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os Embargos de Declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Decadência, Divergência Jurisprudencial, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
QUADCITY ZACARIAS DE GOES EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Se configura omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial
- 2 Se o mandado de segurança afasta a alegação de decadência por ter caráter preventivo
- 3 Se houve comprovação de divergência jurisprudencial exigida para admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não se verificaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; o recurso especial não apresentou fundamentação adequada nem comprovou divergência jurisprudencial, não atendendo aos requisitos dos arts. 1.029, § 1º, do CPC, e 255, § 1º, do Regimento Interno do STJ, justificando o correto não conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Rejeitados os Embargos de Declaração
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment