AREsp 2098513 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos porque a parte não demonstrou qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015; os pontos suscitados foram previamente examinados no acórdão recorrido e a tentativa de rediscussão implicaria reexame de matéria fático‑probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Ação Monitória, Negativa De Prestação Jurisdicional, Juros De Mora, Correção Monetária, Súmula 7 Do STJ, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Temas 99 E 112 Do STJ, Art. 406 Do Cc/2002
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Existência ou não de omissão quanto à aplicação do art. 406 do CC/2002
- 3 Adequação do acórdão à jurisprudência consolidada nos Temas 99 e 112 do STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos porque a parte não demonstrou qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015; os pontos suscitados foram previamente examinados no acórdão recorrido e a tentativa de rediscussão implicaria reexame de matéria fático‑probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitam‑se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment