AREsp 2637106 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou os pontos essenciais da controvérsia, não havendo omissão, contradição ou obscuridade a ser suprida; além disso, os embargos buscavam rediscutir a matéria e obter efeitos modificativos, o que é incompatível com o art. 1.022 do CPC/2015, e, quando o recurso é inapto ao conhecimento, a falta de exame do mérito impede a existência de omissão.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Remessa Necessária, Omissão, Contradição, Obscuridade, Efeitos Infringentes, Preclusão, Multa Por Caráter Protelatório, Art. 1.022 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração diante de alegada contradição/omissão
- 2 Efeito da remessa necessária sobre a possibilidade de rediscussão em embargos de declaração
- 3 Aplicação do art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou os pontos essenciais da controvérsia, não havendo omissão, contradição ou obscuridade a ser suprida; além disso, os embargos buscavam rediscutir a matéria e obter efeitos modificativos, o que é incompatível com o art. 1.022 do CPC/2015, e, quando o recurso é inapto ao conhecimento, a falta de exame do mérito impede a existência de omissão.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment