AREsp 2691288 - DECISAO

AREsp 2691288 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum embargado; a matéria foi analisada pela Corte e a via dos embargos não serve para rediscussão de matéria já decidida, sendo aplicável advertência sobre multa por reiteração.

Parties
Embargante: BANCO DO BRASIL S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 October 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Outcome
Rejeitados os Embargos de Declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prescrição, Recurso Repetitivo (tema 1033), Súmula 284/stf, Obices De Admissibilidade Recursal, Suspensão De Processos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BANCO DO BRASIL S.A.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição

  1. 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum embargado
  2. 2 Aplicabilidade de súmula (Súmula 284/STF) por ausência de indicação de dispositivo legal
  3. 3 Incidência de suspensão por repercussão geral/recurso repetitivo (Tema 1033) sobre prescrição em cumprimento de sentença

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum embargado; a matéria foi analisada pela Corte e a via dos embargos não serve para rediscussão de matéria já decidida, sendo aplicável advertência sobre multa por reiteração.

Court Disposition

Rejeitados os Embargos de Declaração

Orders

  • Rejeito os Embargos de Declaração
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil)