AREsp 2729673 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum e porque o embargante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, exigência necessária nos termos do art. 253 do RISTJ e da jurisprudência do STJ, não sendo possível sanar tal vício por meio de embargos; aplicou-se advertência de multa por embargos protelatórios futura.
- Parties
- Embargante: SANTO ZANIN NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Consonância Do Acórdão Com Jurisprudência Do STJ, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SANTO ZANIN NETO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o Recurso Especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ
- 3 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 CPC
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum e porque o embargante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, exigência necessária nos termos do art. 253 do RISTJ e da jurisprudência do STJ, não sendo possível sanar tal vício por meio de embargos; aplicou-se advertência de multa por embargos protelatórios futura.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment