AREsp 2131954 - ACORDAO
Houve omissão no acórdão quanto à fixação da majoração dos honorários recursais; sendo desprovido o recurso especial da parte adversa e estando presentes os requisitos legais, os honorários foram majorados em 2% sobre o valor fixado pelo Tribunal de origem, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, integrando-se o acórdão embargado.
- Parties
- Embargante: URSO BRANCO COMÉRCIO DE GÊNEROS ALIMENTÍCIOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acolhidos Com Efeitos Modificativos
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos com efeitos modificativos
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Recursais, Majoração De Honorários, Prescrição, Multa Recursal, Lei N. 4.886/1965, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
URSO BRANCO COMÉRCIO DE GÊNEROS ALIMENTÍCIOS LTDA.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acolhidos Com Efeitos Modificativos
Legal Issues
- 1 Omissão do acórdão quanto à majoração dos honorários recursais nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
- 2 Aplicação do microssistema da Lei n. 4.886/1965 à relação de representação comercial
- 3 Interdição do reexame de matéria fático-probatória pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Houve omissão no acórdão quanto à fixação da majoração dos honorários recursais; sendo desprovido o recurso especial da parte adversa e estando presentes os requisitos legais, os honorários foram majorados em 2% sobre o valor fixado pelo Tribunal de origem, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, integrando-se o acórdão embargado.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos com efeitos modificativos
Orders
- Incluir na parte dispositiva do acórdão a majoração dos honorários advocatícios recursais, com fulcro no art. 85, § 11, do CPC/2015, em 2% sobre o valor fixado pelo Tribunal de origem.
- Cientificar as partes de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment