AREsp 2638144 - ACORDAO

AREsp 2638144 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado apresentou fundamentação clara e suficiente ao concluir pela inadmissão do agravo por ausência de impugnação adequada ao fundamento (Súmula 83/STJ), não havendo omissão ou contradição a ser sanada, e sendo indevida a pretensão de que o STJ se manifeste sobre suposta violação constitucional para fins de prequestionamento.

Parties
Embargante: Hudson Carlyle Santos Batista
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 November 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Prequestionamento, Caráter Protelatório, Intimação Eletrônica, Cerceamento De Defesa, Princípio Da Identidade Física Do Juiz

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Hudson Carlyle Santos Batista

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração Em Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados

  1. 1 omissão
  2. 2 contradição
  3. 3 aplicação da Súmula 83/STJ

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado apresentou fundamentação clara e suficiente ao concluir pela inadmissão do agravo por ausência de impugnação adequada ao fundamento (Súmula 83/STJ), não havendo omissão ou contradição a ser sanada, e sendo indevida a pretensão de que o STJ se manifeste sobre suposta violação constitucional para fins de prequestionamento.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeição dos embargos de declaração
  • Advertência ao embargante quanto ao caráter protelatório e possibilidade de aplicação de consectários (baixa dos autos ou remessa ao STF)