REsp 2163691 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, considerando que a decisão recorrida enfrentou a controvérsia e que os embargos se destinam exclusivamente a sanar omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não servindo para reexame de mérito ou de questões fático-probatórias, conforme precedente desta Corte e disposições do art. 489 do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: DOUGLAS POLICARPO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os Embargos de Declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Fundamentação Das Decisões (art. 489 Cpc/2015), Súmula 283/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DOUGLAS POLICARPO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Existência de omissão quanto aos argumentos suscitados no Recurso Especial
- 2 Aplicabilidade do art. 1.022 do CPC/2015 aos embargos de declaração
- 3 Limites dos embargos de declaração para reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, considerando que a decisão recorrida enfrentou a controvérsia e que os embargos se destinam exclusivamente a sanar omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não servindo para reexame de mérito ou de questões fático-probatórias, conforme precedente desta Corte e disposições do art. 489 do CPC/2015.
Court Disposition
Rejeitados os Embargos de Declaração.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment