AREsp 2327766 - ACORDAO

AREsp 2327766 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração por não haver omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; o tribunal já decidiu que o pagamento efetuado no primeiro dia útil subsequente, quando a data coincidiu com dia sem expediente bancário, é validado conforme a Súmula 83/STJ, e os embargos buscavam, na verdade, o reexame de matéria já decidida (rediscussão fática).

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Em Colegiado (quarta Turma)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Omissão, Obscuridade, Contradição, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Em Colegiado (quarta Turma)

  1. 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão
  2. 2 Aplicação da Súmula 83/STJ quanto ao pagamento em dia sem expediente bancário
  3. 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória via embargos de declaração

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração por não haver omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; o tribunal já decidiu que o pagamento efetuado no primeiro dia útil subsequente, quando a data coincidiu com dia sem expediente bancário, é validado conforme a Súmula 83/STJ, e os embargos buscavam, na verdade, o reexame de matéria já decidida (rediscussão fática).

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração.
  • Manter o acórdão recorrido pelos seus próprios fundamentos.