AREsp 2583564 - ACORDAO

AREsp 2583564 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada foi suficientemente fundamentada e não apresentou obscuridade, contradição ou omissão; configurou-se mera irresignação do embargante, aplicando-se a Súmula 182 do STJ que exige impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada.

Parties
Embargante: JORGE FERREIRA DA SILVA MOURA; Interveniente: Ministério Público do Estado de Minas Gerais; Interveniente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Em Turma (acórdão)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 182 Do STJ, Impugnação Específica, Súmula 7 Do STJ, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JORGE FERREIRA DA SILVA MOURA

Embargante

Ministério Público do Estado de Minas Gerais

Interveniente

Ministério Público Federal

Interveniente

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Em Turma (acórdão)

  1. 1 Se a decisão embargada padecia de vícios (obscuridade, contradição ou omissão) que autorizariam embargos de declaração
  2. 2 Aplicação da Súmula 182 do STJ quanto à necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada foi suficientemente fundamentada e não apresentou obscuridade, contradição ou omissão; configurou-se mera irresignação do embargante, aplicando-se a Súmula 182 do STJ que exige impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.