AREsp 2723213 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material no julgado; o Recurso Especial objeto dos embargos não foi conhecido por falta de pressupostos recursais, o que obsta a análise de mérito (incluindo a prescrição intercorrente); e questões de ordem pública não dispensam, no estreito âmbito do Recurso Especial, o preenchimento dos requisitos de admissibilidade.
- Parties
- Embargante: ONV PARTICIPACAO E ADMINISTRACAO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 January 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeitados
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prescrição Intercorrente, Admissibilidade Do Recurso Especial, Questões De Ordem Pública, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ONV PARTICIPACAO E ADMINISTRACAO S/A
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeitados
Legal Issues
- 1 Houve omissão na decisão quanto à alegação de prescrição intercorrente?
- 2 É possível conhecer de ofício a prescrição intercorrente no âmbito do Recurso Especial sem que o recurso tenha preenchido os pressupostos de admissibilidade?
- 3 Se os embargos de declaração podem ser utilizados para rediscutir o mérito do recurso.
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material no julgado; o Recurso Especial objeto dos embargos não foi conhecido por falta de pressupostos recursais, o que obsta a análise de mérito (incluindo a prescrição intercorrente); e questões de ordem pública não dispensam, no estreito âmbito do Recurso Especial, o preenchimento dos requisitos de admissibilidade.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem os próximos embargos que tratem do mesmo assunto considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment