HC 861969 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados por constituírem tentativa de rediscussão de matéria já apreciada, não apresentarem omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado, e por preclusão da alegação de reiteração de pedidos; a decisão de mérito sobre interceptações não evidenciou flagrante ilegalidade e a fundamentação apresentada foi considerada suficiente, razão pela qual, com fulcro no art. 264, § 1º do RISTJ, os embargos foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: LEONEL AUGUSTO CARDOSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Habeas Corpus, Interceptações Telefônicas, Reiteração De Pedidos, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEONEL AUGUSTO CARDOSO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 619 do CPP
- 2 nulidade das interceptações telefônicas
- 3 reiteração de pedidos e preclusão
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados por constituírem tentativa de rediscussão de matéria já apreciada, não apresentarem omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado, e por preclusão da alegação de reiteração de pedidos; a decisão de mérito sobre interceptações não evidenciou flagrante ilegalidade e a fundamentação apresentada foi considerada suficiente, razão pela qual, com fulcro no art. 264, § 1º do RISTJ, os embargos foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment