AREsp 2652114 - ACORDAO
Rejeitar os embargos de declaração porque não há vício a ser sanado: a ausência de indicação dos dispositivos infraconstitucionais violados impede o conhecimento do recurso especial por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), e os embargos configuram mero inconformismo e tentativa de rediscussão de matéria já decidida.
- Parties
- Embargante: WILLINGTON TORO VALDERRAMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (rejeição Dos Embargos)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados (unanimidade)
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 284/stf, Rediscussão Da Matéria, Deficiência De Fundamentação, Execução Penal, Falta Grave, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILLINGTON TORO VALDERRAMA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (rejeição Dos Embargos)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula n. 284/STF pela ausência de indicação de dispositivos infraconstitucionais violados
- 2 Cabimento dos embargos de declaração para sanar omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade
- 3 Impossibilidade de rediscussão de matéria já apreciada
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos de declaração porque não há vício a ser sanado: a ausência de indicação dos dispositivos infraconstitucionais violados impede o conhecimento do recurso especial por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), e os embargos configuram mero inconformismo e tentativa de rediscussão de matéria já decidida.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados (unanimidade)
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment