AREsp 2780558 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão impugnado e o agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento da decisão agravada (consonância com jurisprudência do STJ) conforme exige o art. 253, parágrafo único, do RISTJ, razão pela qual não se verifica vício sanável por embargos; além disso, a impugnação tardia fica sujeita à preclusão e futura reiteração poderá ser punida com multa.
- Parties
- Embargante: PROTEGE S/A PROTECAO E TRANSPORTE DE VALORES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Admissão De Recurso Especial, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PROTEGE S/A PROTECAO E TRANSPORTE DE VALORES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 omissão, obscuridade, contradição ou erro material em acórdão
- 2 obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite Recurso Especial
- 3 momento processual adequado para impugnação (Agravo em Recurso Especial)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão impugnado e o agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento da decisão agravada (consonância com jurisprudência do STJ) conforme exige o art. 253, parágrafo único, do RISTJ, razão pela qual não se verifica vício sanável por embargos; além disso, a impugnação tardia fica sujeita à preclusão e futura reiteração poderá ser punida com multa.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment