AREsp 2482277 - ACORDAO

AREsp 2482277 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado enfrentou fundamentadamente as questões suscitadas, não exista omissão, e os embargos visam apenas rediscutir matéria já decidida; ademais, exigiu-se impugnação específica quanto à Súmula 7/STJ e a via especial não é adequada para apreciação de alegada ofensa constitucional para prequestionamento.

Parties
Embargante: ELFFI QUIMICA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 April 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica, Prequestionamento Constitucional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ELFFI QUIMICA LTDA.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados

  1. 1 omissão no acórdão
  2. 2 impossibilidade de rediscussão da matéria por embargos de declaração
  3. 3 necessidade de impugnação específica quanto à incidência da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado enfrentou fundamentadamente as questões suscitadas, não exista omissão, e os embargos visam apenas rediscutir matéria já decidida; ademais, exigiu-se impugnação específica quanto à Súmula 7/STJ e a via especial não é adequada para apreciação de alegada ofensa constitucional para prequestionamento.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça.

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração.
  • Prevenir as partes de que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar a condenação ao pagamento das penalidades previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.