AREsp 2872100 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material no julgado, e porque na análise do agravo em recurso especial a parte agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento da decisão agravada (Súmula 7/STJ), sendo essa impugnação o momento próprio e imprescindível para desconstituir a decisão de inadmissão do recurso especial.
- Parties
- Embargante: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 2 cabimento de embargos de declaração para suposta omissão
- 3 aplicação da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material no julgado, e porque na análise do agravo em recurso especial a parte agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento da decisão agravada (Súmula 7/STJ), sendo essa impugnação o momento próprio e imprescindível para desconstituir a decisão de inadmissão do recurso especial.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment