AREsp 2786075 - DECISAO
Os embargos são rejeitados porque não há omissão a ser suprida: nas razões do agravo em recurso especial não houve insurgência específica contra a Súmula 280/STF, e a decisão embargada enfrentou adequadamente a controvérsia nos termos do art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015; embargos não se prestam a reformar o julgado por mera discordância.
- Parties
- Embargante: BANCO VOLKSWAGEN S.A.; Embargado: ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- REJEITO os Embargos de Declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Fundamentação Judicial, Súmula 280/stf, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 489, §1º Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Embargante
ESTADO DE SÃO PAULO
Embargado
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 Existência ou não de omissão quanto à impugnação específica da Súmula 280/STF
- 2 Obrigação do julgador de enfrentar argumentos aptos a infirmar a decisão
- 3 Limites dos embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015)
Ratio Decidendi
Os embargos são rejeitados porque não há omissão a ser suprida: nas razões do agravo em recurso especial não houve insurgência específica contra a Súmula 280/STF, e a decisão embargada enfrentou adequadamente a controvérsia nos termos do art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015; embargos não se prestam a reformar o julgado por mera discordância.
Court Disposition
REJEITO os Embargos de Declaração.
Orders
- REJEITO os Embargos de Declaração.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment