AREsp 2870144 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve demonstrado qualquer vício sanável (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) no julgado e porque a parte não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 7/STJ), exigência prevista no Regimento Interno do STJ e na jurisprudência, motivo pelo qual os aclaratórios não poderiam prosperar.
- Parties
- Embargante: KARIN MILANI ZOTTIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KARIN MILANI ZOTTIS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 omissão, obscuridade, contradição e erro material alegados nos embargos de declaração
- 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 3 incidência da Súmula 7/STJ quando o recurso depende de reexame de provas
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve demonstrado qualquer vício sanável (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) no julgado e porque a parte não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 7/STJ), exigência prevista no Regimento Interno do STJ e na jurisprudência, motivo pelo qual os aclaratórios não poderiam prosperar.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, caso os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto sejam considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment