AREsp 2864813 - DECISAO

AREsp 2864813 - DECISAO

Rejeitar os Embargos de Declaração porque não há omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada: o agravo não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada (súmula 735/STF) nos termos exigidos pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ, e a pretensão de rediscutir matéria já decidida não é cabível por meio de embargos de declaração.

Parties
Embargante: ELEVADORES OTIS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 April 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Súmula 735/stf, Tutela De Urgência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ELEVADORES OTIS LTDA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Existência de omissão na decisão embargada
  2. 2 Se a parte embargante impugnou suficientemente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  3. 3 Momento processual adequado para impugnação dos fundamentos (preclusão)

Ratio Decidendi

Rejeitar os Embargos de Declaração porque não há omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada: o agravo não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada (súmula 735/STF) nos termos exigidos pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ, e a pretensão de rediscutir matéria já decidida não é cabível por meio de embargos de declaração.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os Embargos de Declaração
  • Advirto a parte embargante que a reiteração deste expediente poderá acarretar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios os próximos embargos sobre o mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, CPC)