AREsp 2844079 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser suprido: a embargante deixou de impugnar especificamente o fundamento da decisão agravada (inadmissibilidade do REsp por fundamento eminentemente constitucional), impugnação essa que deve ser apresentada no Agravo em Recurso Especial, sob pena de preclusão; portanto, não se verifica vício sanável por embargos.
- Parties
- Embargante: PRAKOLAR ROTULOS AUTOADESIVOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PRAKOLAR ROTULOS AUTOADESIVOS LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência ou não de omissão na decisão que não conheceu do agravo em recurso especial
- 2 Momento adequado para impugnação dos fundamentos que levaram à não admissão do Recurso Especial
- 3 Requisitos de especificidade da impugnação previstos no RISTJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser suprido: a embargante deixou de impugnar especificamente o fundamento da decisão agravada (inadmissibilidade do REsp por fundamento eminentemente constitucional), impugnação essa que deve ser apresentada no Agravo em Recurso Especial, sob pena de preclusão; portanto, não se verifica vício sanável por embargos.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment