AREsp 2862670 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a Corte analisou toda a matéria apta à sua apreciação e os embargos se limitaram a rediscutir o mérito e demonstrar insatisfação com o resultado, não configurando vício sanável. Foi ainda aplicada advertência sobre multa de 2% para embargos futuros manifestamente protelatórios.
- Parties
- Embargante: CARLOS AUGUSTO LOUZADA SEVERO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prescrição, Admissibilidade Recursal, Recurso Especial, Multa Por Embargos Manifestamente Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS AUGUSTO LOUZADA SEVERO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada
- 2 Suficiência de fundamentação do recurso especial quanto à prescrição
- 3 Possibilidade de rediscussão do mérito por meio de embargos de declaração
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a Corte analisou toda a matéria apta à sua apreciação e os embargos se limitaram a rediscutir o mérito e demonstrar insatisfação com o resultado, não configurando vício sanável. Foi ainda aplicada advertência sobre multa de 2% para embargos futuros manifestamente protelatórios.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment