AREsp 2821181 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado examinou, de forma fundamentada, as questões suscitadas na medida necessária ao deslinde da controvérsia; o julgamento colegiado do agravo em recurso especial foi realizado em conformidade com o art. 1.042, §5º, do CPC e com o art. 184-A do RISTJ; e as alegações da embargante eram genéricas, sem indicação de teses omitidas, de modo que não se demonstrou omissão, contradição, obscuridade ou erro material passíveis de integração do julgado, sendo inadequado o uso dos embargos para reexaminar fatos (Súmula 7).
- Parties
- Embargante: BONASA ALIMENTOS S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Colegiada)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Julgamento Colegiado, Regimento Interno Do STJ (ristj), Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Justiça Gratuita, Recuperação Judicial, Contraditório E Ampla Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BONASA ALIMENTOS S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Colegiada)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de julgamento colegiado do agravo em recurso especial
- 2 Cabimento e limites dos embargos de declaração (art. 1.022 do CPC)
- 3 Alegação de nulidade por incompetência da Turma para julgar o agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado examinou, de forma fundamentada, as questões suscitadas na medida necessária ao deslinde da controvérsia; o julgamento colegiado do agravo em recurso especial foi realizado em conformidade com o art. 1.042, §5º, do CPC e com o art. 184-A do RISTJ; e as alegações da embargante eram genéricas, sem indicação de teses omitidas, de modo que não se demonstrou omissão, contradição, obscuridade ou erro material passíveis de integração do julgado, sendo inadequado o uso dos embargos para reexaminar fatos (Súmula 7).
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment