AREsp 2868797 - DECISAO

AREsp 2868797 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque não foram demonstrados obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a matéria suscitada no recurso especial já foi enfrentada e, para mudar a solução, seria necessário reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, justificando a manutenção da decisão embargada.

Parties
Embargante: ANGELO ZANATTA CAVA; Embargante: CLAUDETTE APARECIDA ZANATTA CAVA; Embargante: GEISA MARIA ZANATTA CAVA CABRAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 June 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Da Presidência Do STJ
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Admissibilidade Recursal, Reexame Fático Probatório, Súmula 7/stj, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANGELO ZANATTA CAVA

Embargante

CLAUDETTE APARECIDA ZANATTA CAVA

Embargante

GEISA MARIA ZANATTA CAVA CABRAL

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Da Presidência Do STJ

  1. 1 Existência de obscuridade, omissão ou contradição no acórdão embargado
  2. 2 Se o recurso especial dependeria de reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7
  3. 3 Possibilidade de revaloração jurídica de prova incontroversa em recurso especial

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque não foram demonstrados obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a matéria suscitada no recurso especial já foi enfrentada e, para mudar a solução, seria necessário reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, justificando a manutenção da decisão embargada.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitam-se os Embargos de Declaração.
  • Advertência de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa em caso de reiteração, por serem considerados protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC).