AREsp 2843191 - DECISAO

AREsp 2843191 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão a ser sanada: o Recurso Especial não foi conhecido por ausência de indicação precisa de dispositivos de lei federal nos termos da Súmula 284/STF, o que impediu o exame de mérito; portanto, não cabia ao Tribunal suprir a pretensão de reexame do mérito e a oposição de embargos não é meio adequado para tal finalidade.

Parties
Embargante: SEVEN GLASS STORE LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Recurso Especial, Admissibilidade, Súmula 284/stf, ICMS, Lei Complementar Nº 87/1996 (lei Kandir), Omissão, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SEVEN GLASS STORE LTDA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 omissão por ausência de enfrentamento de dispositivos de lei federal indicados
  2. 2 admissibilidade do Recurso Especial e aplicação da Súmula 284/STF
  3. 3 incidência do ICMS e exigência de circulação jurídica de mercadoria (Lei Complementar nº 87/1996)

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão a ser sanada: o Recurso Especial não foi conhecido por ausência de indicação precisa de dispositivos de lei federal nos termos da Súmula 284/STF, o que impediu o exame de mérito; portanto, não cabia ao Tribunal suprir a pretensão de reexame do mérito e a oposição de embargos não é meio adequado para tal finalidade.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeito os Embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).