AREsp 2829332 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão a ser suprida: o recurso especial foi considerado inapto ao conhecimento, de modo que a matéria de mérito não foi examinada, e os aclaratórios não se prestam a reexaminar o mérito ou promover reforma do julgado; assim, não se configuraram os vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 que autorizariam o acolhimento dos embargos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (segunda Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo De Instrumento, Tutela Cautelar Antecedente, Aditamento Da Inicial, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Art. 303 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão embargado
- 2 Prequestionamento dos arts. 4º, 188 e 303, §1º, I, do CPC
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão a ser suprida: o recurso especial foi considerado inapto ao conhecimento, de modo que a matéria de mérito não foi examinada, e os aclaratórios não se prestam a reexaminar o mérito ou promover reforma do julgado; assim, não se configuraram os vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 que autorizariam o acolhimento dos embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment