AREsp 2907991 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; a parte não regularizou a representação no prazo legal (art. 76 CPC), estando preclusa a juntada tardia da procuração; a publicação no Diário de Justiça Eletrônico foi regular; não há prévia fixação de honorários na instância de origem para admitir majoração; e o mérito das custas não pode ser examinado em razão do não conhecimento do recurso por falta de pressupostos recursais.
- Parties
- Embargante: DANILO GORDINHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Representação Processual, Procuração, Intimação, Honorários Sucumbenciais, Custas Processuais, Preclusão, Tempus Regit Actum
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANILO GORDINHO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Ausência de juntada de procuração/cadeia de substabelecimento
- 2 Intimação para regularização da representação
- 3 Aplicação do CPC/2015 e exigência de requisitos de admissibilidade
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; a parte não regularizou a representação no prazo legal (art. 76 CPC), estando preclusa a juntada tardia da procuração; a publicação no Diário de Justiça Eletrônico foi regular; não há prévia fixação de honorários na instância de origem para admitir majoração; e o mérito das custas não pode ser examinado em razão do não conhecimento do recurso por falta de pressupostos recursais.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os Embargos de Declaração.
- Advirte-se a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por se considerarem manifestamente protelatórios os próximos embargos que tratem do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment