AREsp 2907727 - DECISAO
Rejeitar os embargos porque os embargantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o Recurso Especial, nos termos exigidos pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ, e porque os embargos não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material aptos a autorizar sua oposição, nos termos do art. 1.022 do CPC; advertiu-se sobre aplicação de multa por embargos protelatórios conforme art. 1.026, § 2º, do CPC.
- Parties
- Embargante: MANOEL CLAUDINO DE LIMA; Embargante: MARIA LUZINETE LAURINDO DE LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os Embargos de Declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Recurso Especial, Admissibilidade, Preclusão, Súmula 7/stj, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MANOEL CLAUDINO DE LIMA
Embargante
MARIA LUZINETE LAURINDO DE LIMA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 omissão quanto à remessa ao Supremo Tribunal Federal
- 2 impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o Recurso Especial
- 3 possibilidade de correção por embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque os embargantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o Recurso Especial, nos termos exigidos pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ, e porque os embargos não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material aptos a autorizar sua oposição, nos termos do art. 1.022 do CPC; advertiu-se sobre aplicação de multa por embargos protelatórios conforme art. 1.026, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Rejeitados os Embargos de Declaração
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração
- Advirto a parte embargante de que próximos embargos sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios e sujeitarão ao pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment