AREsp 2913889 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; ademais, a embargante não impugnou especificamente o fundamento (Súmula 7/STJ) que motivou a inadmissão do recurso especial, nos termos do art. 253, parágrafo único, do RISTJ e da jurisprudência, razão pela qual o meio não é adequado para rediscutir matéria já decidida; foi advertida sobre multa de 2% sobre o valor atualizado da causa em caso de reiteração.
- Parties
- Embargante: JESSICA ALVES RONDAO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 July 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os Embargos de Declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Preclusão, Omissão, Inadmissibilidade, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JESSICA ALVES RONDAO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Admissibilidade dos embargos de declaração
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ e incidência da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; ademais, a embargante não impugnou especificamente o fundamento (Súmula 7/STJ) que motivou a inadmissão do recurso especial, nos termos do art. 253, parágrafo único, do RISTJ e da jurisprudência, razão pela qual o meio não é adequado para rediscutir matéria já decidida; foi advertida sobre multa de 2% sobre o valor atualizado da causa em caso de reiteração.
Court Disposition
Rejeitados os Embargos de Declaração
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment