AREsp 2924756 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão recorrido, e porque o agravo em recurso especial não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 21-E, inciso V, do RISTJ e art. 253, parágrafo único, do RISTJ), devendo a matéria ser objeto de impugnação no momento processual adequado; não se verifica vício sanável por embargos.
- Parties
- Embargante: CLEIDE CANDIDO CALDIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 July 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Pressupostos Recursais, Impenhorabilidade Do Bem De Família
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEIDE CANDIDO CALDIN
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração para sanar omissão, obscuridade, contradição ou erro material
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite o recurso especial
- 3 Preclusão da impugnação dos fundamentos quando não suscitada no agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão recorrido, e porque o agravo em recurso especial não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 21-E, inciso V, do RISTJ e art. 253, parágrafo único, do RISTJ), devendo a matéria ser objeto de impugnação no momento processual adequado; não se verifica vício sanável por embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment