AREsp 2989211 - DECISAO

AREsp 2989211 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram a existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado e porque a parte agravante não impugnou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que não admitiu o Recurso Especial (ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e divergência não comprovada), conforme exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ; assim, não há vício que autorize o acolhimento dos embargos e aplica-se a advertência sobre multa por reiteração.

Parties
Embargante: MARINALDA RODRIGUES DA ROCHA SALVADOR; Embargante: LEONOR PEREIRA MACHADO; Embargante: DIRCEU PEREIRA SALVADOR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 September 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Preclusão, Súmula 7/stj, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARINALDA RODRIGUES DA ROCHA SALVADOR

Embargante

LEONOR PEREIRA MACHADO

Embargante

DIRCEU PEREIRA SALVADOR

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos

  1. 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado
  2. 2 Se as razões do agravo impugnaram suficientemente os fundamentos da decisão que não admitiu o Recurso Especial
  3. 3 Momento processual adequado para impugnação dos fundamentos da decisão que não admite o Recurso Especial (preclusão)

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram a existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado e porque a parte agravante não impugnou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que não admitiu o Recurso Especial (ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e divergência não comprovada), conforme exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ; assim, não há vício que autorize o acolhimento dos embargos e aplica-se a advertência sobre multa por reiteração.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os Embargos de Declaração
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa