AREsp 2954352 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque o Tribunal considerou que não existe obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum, que as questões relevantes e imprescindíveis à solução da demanda foram enfrentadas, e que a via dos embargos não é adequada para rediscutir matéria já decidida, devendo ser imposto rigor para evitar atos protelatórios.
- Parties
- Embargante: ESTADO DE RONDÔNIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os Embargos de Declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade Recursal, Súmula 283/stf, Constituição Definitiva Do Crédito Tributário, Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE RONDÔNIA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão quanto à aplicação da Súmula 283/STF e à alegada necessidade de exame sobre a constituição definitiva do crédito tributário
- 2 Allegação de omissão quanto ao alcance do termo "constituição definitiva" à luz do art. 174 do CTN
- 3 Repercussão do julgamento administrativo no marco inicial da prescrição
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o Tribunal considerou que não existe obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum, que as questões relevantes e imprescindíveis à solução da demanda foram enfrentadas, e que a via dos embargos não é adequada para rediscutir matéria já decidida, devendo ser imposto rigor para evitar atos protelatórios.
Court Disposition
Rejeitados os Embargos de Declaração
Orders
- Rejeitam-se os Embargos de Declaração
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment