AREsp 2981389 - DECISAO

AREsp 2981389 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão a ser suprida: a parte embargante deixou de impugnar especificamente e de forma individualizada os fundamentos da decisão que não admitiu o agravo em recurso especial, requisito exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ e pela jurisprudência desta Corte; não se demonstrou a inadequação da aplicação da Súmula 83/STJ, que também se aplica aos recursos com fundamento nas alíneas 'a' e 'c' do art. 105, III, da CF; assim, não se verifica hipótese de obscuridade, contradição, omissão ou erro material passível de correção por embargos declaratórios, justificando a rejeição e a advertência quanto à multa por reiteração.

Parties
Embargante: VOLVO ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 September 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83/stj, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VOLVO ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração

  1. 1 Omissão alegada por não enfrentamento da tese fundada na alínea 'a' do art. 105, III, da CF
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ a recursos fundados nas alíneas 'a' e 'c' do art. 105, III, CF
  3. 3 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial (dialeticidade)

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão a ser suprida: a parte embargante deixou de impugnar especificamente e de forma individualizada os fundamentos da decisão que não admitiu o agravo em recurso especial, requisito exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ e pela jurisprudência desta Corte; não se demonstrou a inadequação da aplicação da Súmula 83/STJ, que também se aplica aos recursos com fundamento nas alíneas 'a' e 'c' do art. 105, III, da CF; assim, não se verifica hipótese de obscuridade, contradição, omissão ou erro material passível de correção por embargos declaratórios, justificando a rejeição e a advertência quanto à multa por reiteração.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC).