AREsp 2981389 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão a ser suprida: a parte embargante deixou de impugnar especificamente e de forma individualizada os fundamentos da decisão que não admitiu o agravo em recurso especial, requisito exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ e pela jurisprudência desta Corte; não se demonstrou a inadequação da aplicação da Súmula 83/STJ, que também se aplica aos recursos com fundamento nas alíneas 'a' e 'c' do art. 105, III, da CF; assim, não se verifica hipótese de obscuridade, contradição, omissão ou erro material passível de correção por embargos declaratórios, justificando a rejeição e a advertência quanto à multa por reiteração.
- Parties
- Embargante: VOLVO ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83/stj, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VOLVO ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Omissão alegada por não enfrentamento da tese fundada na alínea 'a' do art. 105, III, da CF
- 2 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ a recursos fundados nas alíneas 'a' e 'c' do art. 105, III, CF
- 3 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial (dialeticidade)
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão a ser suprida: a parte embargante deixou de impugnar especificamente e de forma individualizada os fundamentos da decisão que não admitiu o agravo em recurso especial, requisito exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ e pela jurisprudência desta Corte; não se demonstrou a inadequação da aplicação da Súmula 83/STJ, que também se aplica aos recursos com fundamento nas alíneas 'a' e 'c' do art. 105, III, da CF; assim, não se verifica hipótese de obscuridade, contradição, omissão ou erro material passível de correção por embargos declaratórios, justificando a rejeição e a advertência quanto à multa por reiteração.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment