AREsp 2998695 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão, vez que o embargante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que não conheceu do agravo em recurso especial, conforme exigido pelo RISTJ, e porque o STJ não é competente para apreciar matéria constitucional suscitada; assim, não há vício que autorize a oposição de embargos de declaração.
- Parties
- Embargante: RAFAEL WELLINGTON UNRUH
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 13/stj, Súmula 182/stj, Nulidade De Citação, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAFAEL WELLINGTON UNRUH
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à alegada nulidade absoluta de citação e sua natureza constitucional
- 2 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial (Súmula 7, Súmula 13, ausência de similitude fática)
- 3 Competência do STJ para exame de matéria constitucional
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão, vez que o embargante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que não conheceu do agravo em recurso especial, conforme exigido pelo RISTJ, e porque o STJ não é competente para apreciar matéria constitucional suscitada; assim, não há vício que autorize a oposição de embargos de declaração.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante de que próximos embargos sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios, sujeitando-a à multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment