AREsp 2589275 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC e por constatar-se intuito infringente da parte, pois os aclaratórios visavam reformar o julgado por via inadequada, além de reconhecer que a matéria recursal carecia de prequestionamento e foi decidida à luz da prescrição ordinária diante da ausência de citação da parte adversa.
- Parties
- Embargante: FUNDACAO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL PETROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeitados (julgamento)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Prescrição Ordinária, Prescrição Intercorrente, Prequestionamento, Súmulas 211/stj, 518/stj, 283/stf, 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDACAO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL PETROS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeitados (julgamento)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão
- 2 Intuito infringente dos embargos de declaração
- 3 Prequestionamento para conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC e por constatar-se intuito infringente da parte, pois os aclaratórios visavam reformar o julgado por via inadequada, além de reconhecer que a matéria recursal carecia de prequestionamento e foi decidida à luz da prescrição ordinária diante da ausência de citação da parte adversa.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment