AREsp 2955741 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum; além disso, o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente quanto à aplicação da Súmula 7/STJ), de modo que não há vício a ser sanado pelos embargos.
- Parties
- Embargante: KOMLOG IMPORTAÇÃO LTDA; Embargante: KOMGROUP INDUSTRIAL LTDA; Embargante: KMA FABRICACAO E COMERCIO DE APARELHOS DE REFRIGERACAO LTDA; Embargante: DENISSON MOURA DE FREITAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 1.022 Do CPC, Impugnação Específica De Fundamentos, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KOMLOG IMPORTAÇÃO LTDA
Embargante
KOMGROUP INDUSTRIAL LTDA
Embargante
KMA FABRICACAO E COMERCIO DE APARELHOS DE REFRIGERACAO LTDA
Embargante
DENISSON MOURA DE FREITAS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 verificação de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão
- 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 3 aplicabilidade da Súmula 7/STJ para obstar reexame de provas
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum; além disso, o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente quanto à aplicação da Súmula 7/STJ), de modo que não há vício a ser sanado pelos embargos.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment