AREsp 1955088 - ACORDAO

AREsp 1955088 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado estava devidamente fundamentado e não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material; o embargante não indicou vício do art. 1.022 do CPC e o STJ não pode apreciar suposta ofensa a dispositivos constitucionais para fins de prequestionamento, sob pena de invadir competência do STF.

Parties
Embargante: TÚLIO VANNI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (sessão Virtual Da Quarta Turma)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Competência Do Supremo Tribunal Federal, Dever De Fundamentação, Celeridade Processual E Razoável Duração Do Processo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TÚLIO VANNI

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento (sessão Virtual Da Quarta Turma)

  1. 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado
  2. 2 Possibilidade de o STJ apreciar suposta ofensa a dispositivos constitucionais para fins de prequestionamento
  3. 3 Exigência de indicação dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC e requisitos do art. 1.023 do CPC

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado estava devidamente fundamentado e não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material; o embargante não indicou vício do art. 1.022 do CPC e o STJ não pode apreciar suposta ofensa a dispositivos constitucionais para fins de prequestionamento, sob pena de invadir competência do STF.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.
  • Advirto a parte embargante que a reiteração de embargos de declaração sobre a mesma matéria poderá ser considerada manifestamente protelatória, com imposição de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC).