AREsp 2986449 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão recorrido, e porque a revisão da matéria de fundo implicaria o reexame de fatos e provas, hipótese vedada pela Súmula 7/STJ; ademais, foram observados os requisitos de admissibilidade do CPC/2015 conforme Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Súmula Vinculante 20, Execução Individual De Sentença Coletiva, Admissibilidade Enunciado Administrativo N.3/2016/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão recorrido quanto a vícios concretos
- 2 Aplicabilidade do art. 1.022 do CPC/2015 aos embargos de declaração
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ para vedação de reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão recorrido, e porque a revisão da matéria de fundo implicaria o reexame de fatos e provas, hipótese vedada pela Súmula 7/STJ; ademais, foram observados os requisitos de admissibilidade do CPC/2015 conforme Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment