AREsp 3037490 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado e porque a parte agravante/embargante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, requisito necessário para afastar a incidência da Súmula 83/STJ; a refutação deveria ser efetiva, individualizada, específica e fundamentada, o que não ocorreu.
- Parties
- Embargante: WLM PARTICIPACOES E COMERCIO DE MAQUINAS E VEICULOS S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 83/stj, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WLM PARTICIPACOES E COMERCIO DE MAQUINAS E VEICULOS S.A.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 83/STJ em agravo em recurso especial
- 2 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu recurso especial
- 3 Adequação dos embargos de declaração para sanar suposto vício na decisão que não conheceu do agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado e porque a parte agravante/embargante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, requisito necessário para afastar a incidência da Súmula 83/STJ; a refutação deveria ser efetiva, individualizada, específica e fundamentada, o que não ocorreu.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment