AREsp 3004072 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada enfrentou as questões essenciais, não havendo omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada; a matéria de fundo exigiria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; não restou demonstrado prequestionamento nem cotejo analítico apto a caracterizar dissídio jurisprudencial, e os embargos não se prestam a promover reforma do julgado, conforme art. 1.022 CPC/2015 e jurisprudência do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Omissão/contradição/obscuridade, Reexame De Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração
- 2 Presença de omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada enfrentou as questões essenciais, não havendo omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada; a matéria de fundo exigiria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; não restou demonstrado prequestionamento nem cotejo analítico apto a caracterizar dissídio jurisprudencial, e os embargos não se prestam a promover reforma do julgado, conforme art. 1.022 CPC/2015 e jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment