AREsp 2832101 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque visam à rediscussão de matéria já decidida e a parte não demonstrou a existência de omissão, contradição ou obscuridade previstas no art. 1.022 do CPC; ademais, no agravo interno anterior não houve impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática, atraindo a Súmula n. 182/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (rejeição Dos Embargos De Declaração)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (rejeição Dos Embargos De Declaração)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Possibilidade de rediscussão da matéria por meio de embargos de declaração
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ em agravo interno por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque visam à rediscussão de matéria já decidida e a parte não demonstrou a existência de omissão, contradição ou obscuridade previstas no art. 1.022 do CPC; ademais, no agravo interno anterior não houve impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática, atraindo a Súmula n. 182/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment