HC 1000901 - ACORDAO
Rejeitar os embargos porque o acórdão embargado não apresenta omissão, contradição ou obscuridade: examinou a absolvição superveniente, fundamentou-se no descumprimento de medidas cautelares e na prisão em flagrante por novo delito como prova de risco concreto à ordem pública, e os embargos não são meio para reexaminar valoração fática ou reabrir o mérito.
- Parties
- Embargante: Wendel Fagner Cortez de Almeida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prisão Preventiva, Isonomia Processual, Absolvição Superveniente, Descumprimento De Medidas Cautelares, Contemporaneidade, Omissão, Contradição, Obscuridade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Wendel Fagner Cortez de Almeida
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 Verificar se o acórdão embargado apresenta vícios de omissão, contradição ou obscuridade que justifiquem alteração da decisão que manteve a prisão preventiva
- 2 Se os embargos de declaração são via adequada para rediscutir o mérito ou reexaminar fundamentos já apreciados
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque o acórdão embargado não apresenta omissão, contradição ou obscuridade: examinou a absolvição superveniente, fundamentou-se no descumprimento de medidas cautelares e na prisão em flagrante por novo delito como prova de risco concreto à ordem pública, e os embargos não são meio para reexaminar valoração fática ou reabrir o mérito.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment