AREsp 3033859 - DECISAO

AREsp 3033859 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou a matéria apta à apreciação desta Corte e não padeceu de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; o Tribunal não é obrigado a rebater ponto a ponto todos os argumentos das partes, razão pela qual não há vício sanável nos presentes embargos.

Parties
Embargante: ALFINDA DIOLINA DE OLIVEIRA COSTA; Embargante: JOAO JAMIL DA COSTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Proferida
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Fundamentação, Admissibilidade Recursal, Súmula 284/stf, Art. 561 Do CPC, Art. 373, I, Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALFINDA DIOLINA DE OLIVEIRA COSTA

Embargante

JOAO JAMIL DA COSTA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Proferida

  1. 1 se houve omissão na decisão quanto à aplicação dos arts. 561 e 373, I, do CPC
  2. 2 se a decisão embargada indicou corretamente o dispositivo de lei federal violado e se foi adequada a aplicação da Súmula 284/STF
  3. 3 se houve ausência de cotejo analítico com o paradigma e demonstração de similitude fática

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou a matéria apta à apreciação desta Corte e não padeceu de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; o Tribunal não é obrigado a rebater ponto a ponto todos os argumentos das partes, razão pela qual não há vício sanável nos presentes embargos.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitam-se os Embargos de Declaração
  • Advirte-se a parte embargante de que a reiteração deste expediente poderá ser considerada manifestamente protelatória, sujeitando-a à multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC)