AREsp 3005123 - DECISAO
Apesar de haver atestado médico juntado, não foi comprovada a absoluta impossibilidade do advogado de exercer suas atividades ou, ao menos, de substabelecer os poderes a outro advogado; conforme jurisprudência do STJ essa comprovação é requisito indispensável, de modo que não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado, razão pela qual os embargos de declaração são rejeitados; advertência sobre multa de 2% para embargos reiterados nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
- Parties
- Embargante: OLIVIA RIBEIRO OTSUKA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Justa Causa, Atestado Médico, Substabelecimento, Prazo Recursal, Omissão/obscuridade/contradição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OLIVIA RIBEIRO OTSUKA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Se a decisão embargada é obscura ou omissiva
- 2 Se atestado médico comprova absoluta impossibilidade do advogado exercer a profissão ou substabelecer mandato durante o prazo recursal
- 3 Se os embargos são meio adequado para rediscutir matéria já decidida
Ratio Decidendi
Apesar de haver atestado médico juntado, não foi comprovada a absoluta impossibilidade do advogado de exercer suas atividades ou, ao menos, de substabelecer os poderes a outro advogado; conforme jurisprudência do STJ essa comprovação é requisito indispensável, de modo que não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado, razão pela qual os embargos de declaração são rejeitados; advertência sobre multa de 2% para embargos reiterados nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment