AREsp 2881095 - ACORDAO

AREsp 2881095 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não apresenta contradição interna entre fundamentos e dispositivo; a Súmula n. 448 do STF não se aplica, pois a assistente da acusação estava habilitada desde o início e atuou concorrentemente ao Ministério Público, fazendo correr seu prazo a partir da intimação; e não há nulidade por ausência de sustentação oral quando o feito não foi convertido em recurso especial e a classe processual não foi alterada.

Parties
Assistente De Acusação: CLEONICE ALENCAR SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 December 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Sustentação Oral, Súmula N. 448 Do STF, Prazo Recursal Do Assistente

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLEONICE ALENCAR SILVA

Assistente De Acusação

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento

  1. 1 Existência de contradição interna no acórdão
  2. 2 Aplicação da Súmula n. 448 do STF ao caso
  3. 3 Nulidade do julgamento por ausência de sustentação oral

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não apresenta contradição interna entre fundamentos e dispositivo; a Súmula n. 448 do STF não se aplica, pois a assistente da acusação estava habilitada desde o início e atuou concorrentemente ao Ministério Público, fazendo correr seu prazo a partir da intimação; e não há nulidade por ausência de sustentação oral quando o feito não foi convertido em recurso especial e a classe processual não foi alterada.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.