AREsp 3166453 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de omissão, contradição ou obscuridade, e porque a majoração de honorários recursais está condicionada aos requisitos do art. 85, § 11, do CPC (aplicável apenas a processos cíveis com prévia fixação de honorários), aos limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 e ao Enunciado Administrativo n. 7 do STJ, de modo que não há irregularidade sanável por via dos embargos.
- Parties
- Embargante: ONCARE SAUDE E SEGURANCA OCUPACIONAL LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Recurso Especial, Regimento Interno Do STJ, Enunciado Administrativo N. 7
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ONCARE SAUDE E SEGURANCA OCUPACIONAL LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Conhecimento do agravo em razão da ausência de impugnação específica (art. 21-E, inciso V, RISTJ)
- 2 Aplicabilidade do art. 85, § 11, do CPC e requisitos para majoração de honorários sucumbenciais recursais
- 3 Verificação da existência de omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de omissão, contradição ou obscuridade, e porque a majoração de honorários recursais está condicionada aos requisitos do art. 85, § 11, do CPC (aplicável apenas a processos cíveis com prévia fixação de honorários), aos limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 e ao Enunciado Administrativo n. 7 do STJ, de modo que não há irregularidade sanável por via dos embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment