EREsp 1853642 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios atendidos pelo art. 1.022 do CPC (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e porque a via dos embargos de divergência é inviável quando o acórdão confrontado não examinou o mérito do recurso especial (incidência da Súmula 315/STJ), não havendo omissão a ser suprida nem divergência a ser demonstrada.
- Parties
- Embargante: WALTER WILLIAM COX JUNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 February 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão (rejeição Dos Embargos De Declaração)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Embargos De Divergência, Súmula 315/stj, Súmula 182/stj, Impenhorabilidade, Honorários De Sucumbência, Art. 1.022 CPC, Art. 1.026 CPC (multa Por Embargos Protelatórios)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WALTER WILLIAM COX JUNIOR
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão (rejeição Dos Embargos De Declaração)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração para sanar omissão, obscuridade, contradição ou erro material
- 2 Admissibilidade dos embargos de divergência diante da ausência de julgamento do mérito e da incidência da Súmula 315/STJ
- 3 Natureza dos honorários de sucumbência e sua relação com a exceção do art. 833 §2º do NCPC (argumento do embargante)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios atendidos pelo art. 1.022 do CPC (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e porque a via dos embargos de divergência é inviável quando o acórdão confrontado não examinou o mérito do recurso especial (incidência da Súmula 315/STJ), não havendo omissão a ser suprida nem divergência a ser demonstrada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Advertência de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa em caso de reiteração do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment