AREsp 1569603 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão recorrido não padecia de omissão, obscuridade ou contradição; as questões foram analisadas de forma clara e concatenada, e a insurgência traduz pretensão de rediscussão da matéria, o que não cabe aos embargos de declaração.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Omissão, Obscuridade, Contradição, Prequestionamento, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 211/stj, Súmula 284/stf, Reexame De Provas, Juros De Mora, Dissídio Jurisprudencial, Regimento Interno Do STJ, Código De Processo Civil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido
- 2 Possibilidade de utilização dos embargos para rediscussão da matéria já decidida
- 3 Aplicabilidade das Súmulas 5 e 7/STJ quanto ao reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão recorrido não padecia de omissão, obscuridade ou contradição; as questões foram analisadas de forma clara e concatenada, e a insurgência traduz pretensão de rediscussão da matéria, o que não cabe aos embargos de declaração.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment