REsp 1905828 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão atacada explicitamente afirmou que, após a aplicação das Súmulas 7 e 211 do STJ e das Súmulas 280, 282 e 284 do STF, o dissídio jurisprudencial estava prejudicado; a análise pretendida exigiria reexame de fatos e provas, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ, não configurando omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Interpostos Contra Decisão Monocrática Que Não Conheceu Do Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento, Súmulas Do STF, Litigância De Má Fé, Multas Processuais (art. 81 E Art. 1.026 Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Interpostos Contra Decisão Monocrática Que Não Conheceu Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à apreciação da tese de dissídio jurisprudencial
- 2 Incidência da Súmula 7 do STJ que impede o reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
- 3 Exigência de prequestionamento e aplicação de súmulas do STF
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão atacada explicitamente afirmou que, após a aplicação das Súmulas 7 e 211 do STJ e das Súmulas 280, 282 e 284 do STF, o dissídio jurisprudencial estava prejudicado; a análise pretendida exigiria reexame de fatos e provas, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ, não configurando omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeitados os Embargos de Declaração.
- Advertência de que novo recurso protelatório ensejará reconhecimento de litigância de má-fé e aplicação das multas previstas no art. 81 e no art. 1.026, §§ 2º e 3º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment