REsp 1759504 - DECISAO

REsp 1759504 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados por não se verificar qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; a decisão mantida determinou a continuação da ação em relação aos demais devedores, razão pela qual não há condenação em honorários imposta pelo Tribunal, devendo estes ser fixados pela primeira instância.

Parties
Embargante: BAILON PINTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 April 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Recurso Especial / Decisão
Outcome
Conheço e rejeito os embargos de declaração.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Multa Por Litigância De Má Fé, Aplicação Do Cpc/2015, Omissão (art. 1.022)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

BAILON PINTO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Cabimento de majoração de honorários sucumbenciais em grau recursal
  2. 2 Aplicação da multa por litigância de má-fé (art. 1.026, § 2º e art. 1.021, § 4º do CPC/NCPC)
  3. 3 Caracterização de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados por não se verificar qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; a decisão mantida determinou a continuação da ação em relação aos demais devedores, razão pela qual não há condenação em honorários imposta pelo Tribunal, devendo estes ser fixados pela primeira instância.

Court Disposition

Conheço e rejeito os embargos de declaração.

Orders

  • Intime-se.
  • Advirta-se que a oposição de incidentes processuais infundados dará ensejo à aplicação de multa por conduta processual indevida.